Der er forskel på journalistik og underholdning

19. april 2009 at 1:03 pm Skriv en kommentar

I Journalisten d. 6. april kommenterer chefredaktør (og kommende fellow på Center for Journalistik på Syddansk Universitet) Jacob Elkjær det faldende engagement ud i fagligt arbejde.

Ifølge Elkjær skyldes dette bl.a., at vi som journalister er presset af ”spændet mellem den faglige udfordring om at dobbeltjekke, at gå i dybden, at være kritisk, at finde solohistorier og så den hurtige hverdag”.

Elkjærs rammer helt rigtigt med sin kritik af Journalistforbundets manglende evne og vilje til at tage stilling til forskellen mellem på den ene side lødig, kritisk, relevansbåren journalistik og på den anden side magt-ukritisk mikrofonholderi eller for den sags skyld dyneløftende og sladderbringende underholdning.

For selv om selve håndværket nok ofte er i orden, når det kommer til f.eks. ugepressen, ved vi alle, at det ikke er derfra, at de for demokratiet, samfundet og fællesskabet relevante historier kommer fra. Desværre gælder dette også i højere og højere grad for DR og TV2. Ikke mindst DR, der efterhånden er så bange for sin egen skygge, at public service er blevet reduceret til X-Faktor.

Ifølge Journalisten d. 6. april diskuterede Journalforbundets hovedbestyrelse i hele 2007 kun ytringsfrihed og journalistisk kvalitet én (1!) gang. Dét er alt for uambitiøst for en fagforening, der organiserer dem, der leverer indhold til de medier, der er så afgørende for demokratiet!

Jeg er enig med Elkjær i, at debatten om ytringsfrihed og journalistisk kvalitet mv. ikke kan overlades til en uengageret ledelse, der er så bange for sin egen skygge og dele af medlemmerne, at man ikke tør sige tingene lige ud. Kan denne manglende skelnen mellem journalistisk kvalitet og underholdning skyldes, at Journalforbundet ikke bange for at støde de medlemmerne fra sig, der primært beskæftiger sig med ukritisk underholdnings-journalistik?

Fakta er jo, at der er forskel på journalistik.
For mens efterhånden store dele af journalistikken mere hører hjemme i afdelingen for underholdning, bør vi måske indføre et kriterium for, hvad vi kalder journalistik.
Måske skal tingene siges mere ligeud; at journalistik som minimum forudsætter bred samfundsmæssig relevans, hvor der bl.a. skelnes mellem parts- og ekspertkilders udtalelser, hvor kilders udtalelser konsekvent valideres, hvor man ikke citerer sladder og udokumenterede rygter, hvor der insisteres på, at kilder svarer på det stillede spørgsmål osv.?

Reklamer

Entry filed under: Uncategorized.

Hvad er kritisk journalistisk? Markedet – altings redning?

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Nalle Kirkvåg

Nalle Kirkvåg

Journalist, cand.comm. Og BA i pædagogik + BA i psykologi.

Ekstern lektor på Københavns Universitet, projektudvikler og kommentator. Er ekspert i kritisk journalistik, medier og presse.

Har som journalist bl.a. arbejdet for DR (P1 & P4), Nat & Dag, Jyllands-Posten, XFM og Tjeck Magasine.

april 2009
M T O T F L S
    maj »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Blogs I Follow


Bom & Bjerkes blog

- på opdagelse uden autopilot

%d bloggers like this: