Marked og journalistik

28. april 2009 at 1:17 pm Skriv en kommentar

Mandag d. 27. april kommenterede jeg et indlæg af Kenneth Mikkelsen på Mediawatch, hvor han beklagede sig over sladderens omsiggribende indtog i den hjemmelige presse. Og, som jeg også skrev i mandags, er det jo en aldeles relevant kritik!
I min kommentar tillod jeg mig desuden at beklage, at Kenneth Mikkelsen muligvis hører til markedstilbederne, for hvem markedet er altings redning – inkl. den kritiske presses. Men dette afviser Mikkelsen dog i sin respons (nederst på siden!).

I sit svar på mit indlæg fremfører han derimod, at ”situationen er så alvorlig, at vi bør være åbne over for ethvert tiltag, der kan støtte en forsat uafhængig presse, hvor der ikke alene lefles for den laveste fællesnævner”.  Og tak for det…samt for din seriøse respons, der går lige til substansen af denne debat.
En debat der handler om, i hvert fald, demokratiets overlevelse. For uden kritisk funderet viden, kan demokrati ikke eksistere. Og med den massive brug af sladder og dyneløfteri, selv i den mere seriøse presse, reduceres produktionen af relevant viden af samfundsmæssig betydning. Hermed risikerer vi over tid at blive dummere og dummere, mens flere og flere skubbes helt ud af den politiske proces. Adgang til relevant viden er nemlig altafgørende for, om man kan deltage i den politiske og demokratiske proces.

Det (og meget mere) kan der for øvrigt læses mere om i en udgivelse af professor Stig Hjarvard, der allerede tilbage i 1995 påviste de betragtelige demokratiske konsekvenser af en ikke-kritisk presse. Altså f.eks. en presse, der producerer sladder, ligegyldigheder og underholdning, fremfor en presse der bygger på væsentlighedskriterier.

Kenneth Mikkelsen henviser desuden til et indlæg af Olav Skaaning Andersen (chef for Deadline Orientering og DR2 Udland DR), der i en kommentar i Berlingske Tidende ganske præcist siger, hvad det er, en kritisk presse skal gøre godt for, nemlig at ”oplyse, gøre det muligt for borgerne at agere i et demokratisk samfund, værne om ytringsfriheden og gøre os til indsigtsfulde, ansvarlige borgere, der kan tage del i værdi- og samfundsdebatten”. Desuden skal en pressen selvfølgelig holde øje med magthavere, hvor de end befinder sig (politisk, økonomisk, socialt mv.).

I mit speciale (i journalistik på RUC fra 2009), opridser jeg en række krav til en kritisk presse, der skal være opfyldt, før der kan tales om en sådan (altså en kritisk presse).
Disse er bl.a.:

  • Adgang til kritisk viden såvel som mulighed for debattere på et informeret grundlag.
  • Mangfoldighed i medieudbuddet – samt adgang til medier, der ikke er underlagt kommercielle såvel som snævre statslige/politiske interesser.
  • At journalistik baseres på væsentlighedskriterier – fremfor underholdnings-kriterier.
  • At pressen og journalister løbende udøver selvkritisk refleksion.
  • At journalister (og chefredaktører!) skal løbende (efter)uddannes.
  • At journalisters har indgående viden om emnet, samt styr på sine data. Dette forudsætter adgang til velfunderet, grundig research.
  • At man konsekvent validerer (især) parts- og ekspertkilders udtalelser, dvs. tjekker om oplysningerne er korrekte, om der er overensstemmelse mellem tidligere og nuværende udtalelser, forudsigelser mv.
  • At der skelnes mellem parts-, ekspert- og erfaringskilder.
    F.eks. er ansatte i pengeinstitutter ikke ekspertkilder. De er derimod partskilder, der er ansat til at varetage arbejdsgiverens interesser.
  • At kilder, især ekspert- og partskilder, afkræves dokumentation for deres udtalelser. Kan de ikke det, bringes deres udtalelser ikke.
  • At der skelnes mellem deskriptive og normative fremstillinger.
  • At der insisteres på, at kilder svarer på det stillede spørgsmål. Hvis det ikke sker, bringes kildens udtalelser ikke.
    Hermed er det reelt journalisten/mediet (og ikke kilden), der bestemmer, hvad der bringes.

Hvis blot disse krav overholdes, bliver det faktisk muligt at sikre den for demokratiet så vigtige debat. Samtidig sikrer kravene, at pressen kan påpege, afsløre og løbende udfordre div. magtpositioner (politiske, økonomiske, sociale mv.).

Problemet er, som Kenneth Mikkelsen også er ind på i sit indlæg på Mediawatch, at grundlæggende, drives pressen som enhver anden overskudsgenererende virksomhed. Og det er vitterligt her, at hunden ligger begravet. For når pressen producerer på markedsvilkår, vil man selvfølgelig gå efter flest mulige læsere, seere og lyttere. Det er jo der, pengene er.
Det konstante krav om flest mulige seere ses desværre tydeligt hos DR og TV2, der som statsejede public service organisationer ellers ikke burde være underlagt krav om flest mulige seere. Derfor må der et paradigmeskift til, hvorved det igen bliver tilladt at diskutere, hvordan en kritisk presse kan sikres – f.eks. via fællesskabets midler (licens?).

Spørgsmålet er så, hvordan får vi vent udviklingen?

Kenneth Mikkelsen henviser bl.a. til det amerikanske tv-magasin Frontline, som bl.a. støttes af forskellige fonde. Jeg skal desuden gøre opmærksom på en mere nærliggende løsning, nemlig at der oprettes et Center for Demokrati og Journalistik herhjemme, der, f.eks. i stil med Center for Public Integrity, kan sikre den for demokratiet så afgørende kritiske journalistik. Også derfor vil jeg foreslå, at dem der er interesseret heri, kontakter mig (nallekirk@gmail.com), så vi kan komme i gang så fluks som muligt.

Advertisements

Entry filed under: Uncategorized.

Markedet – altings redning? Demokrati og journalistik

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Nalle Kirkvåg

Nalle Kirkvåg

Journalist, cand.comm. Og BA i pædagogik + BA i psykologi.

Ekstern lektor på Københavns Universitet, projektudvikler og kommentator. Er ekspert i kritisk journalistik, medier og presse.

Har som journalist bl.a. arbejdet for DR (P1 & P4), Nat & Dag, Jyllands-Posten, XFM og Tjeck Magasine.

april 2009
M T O T F L S
    maj »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Blogs I Follow


Bom & Bjerkes blog

- på opdagelse uden autopilot

%d bloggers like this: