DR’s fejlskud

5. maj 2009 at 2:58 pm Skriv en kommentar

I Politiken d. 3. maj kommenterede Erik Valeur DR’s seneeste dækning af de danskere, der tror på islam. DR havde stillet i udsigt, at man ønskede at undersøge og debattere, hvorvidt debatten ”debatten om det største mindretal i Danmark [bygger] på myter og fordomme”. Desuden lovede DR at ”tilføre debatten flere fakta” samt ”inspirere til løsninger”. Ifølge Valeur valgte DR dog blot at hyre et såkaldt analyseinstitut til at ringe rundt og stille danske muslimer en række kortfattede spørgsmål med stærkt begrænsede svarmuligheder (bl.a. ”enig”, ”uenig”, ”hverken-eller”, ”ved ikke”).’
Desuden ringede man kun til i alt 523 personer, hvilket alle, der ved noget som helst om statistik og meningsmålinger, ved, er dybt useriøst. En sådan ‘undersøgelse’, er jo på ingen måde repræsentativ!

Dette eksempel på useriøs og ukritisk ‘journalistik’ får Valeur henvise til integrationskonsulenten Hans Lassens bog Den anden virkelighed, der viser, at den hjemmelige debat om muslimer styres af politikere og medier, der konstruerer en lang række problemer, selv om det ifølge Hans Lassen faktisk går ret godt. Jeg vil desuden henvise til Rikke Andreasens fortrinlige bog Der er et yndigt land – medier, minoriteter og danskhed. Her påviser hun, hvordan nyhedsmedier igen og igen producerer fjendebilleder af synlige etniske minoriteter. Her er vitterlig tale om et stykke faglitteratur, alle med kritisk journalistiske ambitioner bør læse.

Som Valeur påpeger, havde DR godt nok på deres hjemmeside også inviteret religionshistoriker Tim Jensen til at nuancere DR’s egen historie. Jensen konstaterer bl.a., at undersøgelsesspørgsmål som dem DR har kreeret og stillet de interviewede, mangler de nok så nødvendige nuancer. Og hermed fjernede DR faktisk helt grundlaget for deres egen undersøgelsesmetode…og historie.

Alligevel fortsatte DR ufortrødent– bl.a. med historien om, at ”Hver femte danske muslim ønsker sharia-lov”. Også her blev der spidsvinklet. For i stedet for at konstatere, at hele 80 % (ifølge ‘undersøgelsen’) ikke ønsker sharia-lov, valgte man at vikle på de 20 %, der (igen ifølge ‘undersøgelsen’) ønsker sharia-lov.

Denne spidsvinkling af historien fik oven i købet skatteminister Kristian Jensen til at lange ud efter DR. Jensen ”fatter ikke at DR vægler at tegne det negative billede af muslimer”.
Kommentaren er for øvrigt ret interessant, bl.a. fordi Kristian Jensen netop er skatteminister i kraft af Dansk Folkeparti, der er parlamentarisk grundlag for regeringen. Og Dansk Folkeparti mener, at “det største problem i verden er islam“. Hvordan den holdning lige hænger sammen med skatteministerens bekymring over ”det negative billede af muslimer”, skal jeg dog ikke gøre mig klog på…

Valeur konkluderer i sin kommentar, at DR hermed først ”valgte medieverdenens mest forsimplede og firkantede redskab – en telefonrundspørge – og så fremturede man i egen firkantethed”.

Den type historier undrer også denne blogger. Ikke mindst fordi Mette Bock, DR’s programproduktionsdirektør, så sent som d. 4. maj spørger, hvorvidt pressen har ”undervurderet borgerne, brugerne, kunderne – så de af gode grunde ikke længere orker at være i vort selskab og endnu mindre er villige til at betale for det, vi præsenterer dem for”.
Men når nu dette ganske rigtigt er et reelt problem, hvorfor fremturer DR så med en så tåbelige og uunderbygget historie?

Det skylder DR os stadig et svar på!

I mediesociologen Ida Willigs bog Bag nyhederne – værdier, idealer og praksis kan man bl.a. læse om, hvordan mange af nyhederne er produceret ud fra at behov for at positionere den enkelte nyhedsinstitution såvel som journalisterne. I kampen om seere, lyttere og læsere skal der hele tiden produceres såkaldte solo-historier. For det er herigennem, den enkelte nyhedsinsitution skiller sig ud. Dette har bl.a. betydet en voldsom opblomstring i meningsmålinger og div. undersøgelser, hvorigennem man producerer nyheder. Og omtalte ‘undersøgelse’ fra DR’s side er et ‘godt’ eksempel herpå.

Problemet er, at nyheder i dag i stor stil er underlagt markedets krav om konkurrere om fleste mulige seere, lyttere og læsere. Og det er et reelt demokratisk problem. For forudsætningen for demokrati er jo netop, at vi som borgere har adgang til velfunderet viden – og ikke spidsvinklede nyheder.

Fagligt bør journalistik derfor baseres på væsentlighedskriterier frem for konfliktkriterier. Ligeledes skal medier og journalister løbende udøve den selvkritiske refleksion, som Mette Bock d. 4. maj efterlyste. En selvkritik der ikke synes at nå DR’s chefredaktionsgange. Det viser en artikel i Fagbladet Journalisten (nr. 15/okt. 2008) bl.a. Her kan man læse, at det ”[aldrig] har været nemmere for kilderne at sno sig uden om de kritiske spørgsmål på radio og i tv. Radioavisens journalister researcher for åben mikrofon, og på TV-avisen magter værterne ikke at udfordre gæsterne i studiet” .
Ifølge artiklen skyldes det, at man ”for at spare på redigeringstid og for at øge autenciteten sætter værterne til at interviewe live”. Men kritikken afvises vanligt af TV-avisens chef, Susanne Hegelund, med en automatik typisk forDR såvel som journaliststanden. Susanne Hegelund ”ser det ikke som noget akut problem”, idet hun hævder, at ”TV-avisens seere i dag har større forventninger til, at et interview glider”. Hvor hun har den viden fra, fremgår dog ikke af artiklen.

Denne afvisning af kritik og af selvkritik er, i kombination med markedet krav om flest mulige seere, lyttere og læsere, sandsynligvis grunden til, at en så spidsvinklet og useriøs nyhedsdækning kommer ‘på forsiden af DR’.

Det må derfor være et krav, at føromtalte væsentlighedskriterier (frem for konfliktkriterier) kommer i centrum i enhver journalistisk formidling. For alene hermed bliver det muligt at skabe debat og reelle meningsudvekslinger, samt påpege, afsløre og løbende udfordre magtpositioner og interesser, der har en interesse i at fremstå objektive og dermed indiskutable.

Igen må jeg konstatere, at der mangler en institution i Danmark, der kan være med til at sikre en bedere, mere faglig funderet journalistik. Et sådan institution kunne være et Center for Demokrati og Journalistik, der konkret skal arbejde på to niveauer:
1. Produktion af kritisk og demokratiunderbyggende journalistik.
Dette niveau fungerer som alternativ til markedets ikke-kritiske journalistik. Ideen er at påvise, at der faktisk kan produceres kritisk journalistik. Der er hertil udarbejdet et omfattende koncept med en række konkrete retningslinjer for, hvordan kritisk journalistik kan og bør produceres.

2. Påvirkning af journalister, presse m.fl.
Med henvisning til niveau 1 bliver det muligt for presse og journalister at konstatere, at ”når de kan, så kan vi vel også…”.
Hermed etableres et reelt alternativ til den bestående ikke-kritiske presse, samt sikres påvirkning af journalister og presse hen imod mere kritisk journalistik. Eller, humoristisk sagt, det vil virke som en form for kritisk journalistisk femte kolonne-virksomhed.

Et projekt som dette kræver dog, at alle gode kræfter går sammen herom – gerne også dig! Har det din interesse, så kontakt Nalle Kirkvåg på: nallekirk@gmail.com.

Advertisements

Entry filed under: Uncategorized.

Oplysning til direktionsgangene… Journalister vs. forskere

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Nalle Kirkvåg

Nalle Kirkvåg

Journalist, cand.comm. Og BA i pædagogik + BA i psykologi.

Ekstern lektor på Københavns Universitet, projektudvikler og kommentator. Er ekspert i kritisk journalistik, medier og presse.

Har som journalist bl.a. arbejdet for DR (P1 & P4), Nat & Dag, Jyllands-Posten, XFM og Tjeck Magasine.

maj 2009
M T O T F L S
« apr   jun »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Blogs I Follow


Bom & Bjerkes blog

- på opdagelse uden autopilot

%d bloggers like this: