Marked = godt & stat = dårlig?

16. juli 2013 at 8:59 am Skriv en kommentar

Den for tiden nærmest overalt gældende norm er, at markedsløsninger er af de bedste. Altså bør markedsløsningerne også gælde alle andre steder…staten inklusiv. For når meget markedet nu er godt, må ditto meget stat være dårligt. Kompromiset ml. et liberalistisk og socialdemokratisk verdensbillede er derfor en styreform af staten, der skal varetage fællesskabets interesser på bedste og mest effektive vis samt til den billigst mulige pris. Eller sagt på anden vis, en model der konstant insisterer på mere for relativt færre penge.

New public management hævdes at være løsningen på ovennævnte. Med den styreform opnås, siger altså fortalerne herfor, en øget markedsorientering i den offentlige sektor som vil ”føre til en mere omkostningseffektiv forvaltning uden væsentlige negative konsekvenser for andre af forvaltningens mål og overvejelser” – jf. Wikipedia.dk. Men som så ofte før, vokser træerne heller ikke denne gang ind i himlen…

Det svenske sundhedsvæsen ”er skruet sådan sammen, at det indbyder til småkorruption. For patienten er en vare som udløser penge”. Det fremgår af et indslag i DRs Orientering fra d. 12. juli. Netop new public management har nu ellers været en styrende del af det svenske sundhedsvæsen siden 80’erne. Noget der må formodes nærmest at få den til at gå i bukserne på de mange danske markedstilbedere, der i årevis netop har ønsket en øget, hvis ikke ligefrem 100 % privatisering af de danske hospitaler.

Men, at der ikke bare sådan er penge at spare på privatisering viser den omsiggribende debat i Sverige. Her er lægers og sygehuses indtægter nært knyttet til de ydelser, der leveres på vegne af staten. Men hvor påstanden jo nu er denne: en ”mere omkostningseffektiv forvaltning uden væsentlige negative konsekvenser”, har det modsatte desværre vist sig at være tilfældet.
I indslaget i Orientering d. 12. juli nævnes øjeinfektion som et eksempel på, hvorfor der ikke bare lige er penge at spare. En patient med en sådan henvender sig til skadestuen, bekymret over betændelsen i dennes øje. Skadestuen har nu to muligheder, enten at komme med en diagnose samt udskrive en recept med mulig relevant medicin. Den anden mulighed er at sende patienten hjem med besked på at holde fingrene fra øjet…og lige se tiden an. For nogen gange er den bedste medicin, netop ikke at gøre noget – men derimod at se tiden an.

Men ikke at gøre noget – for alles bedste – er bare ikke muligt på en svensk skadestue. For hvor diagnose og recept-udskrivning udløser (bl.a. løn)midler til skadestuen, får denne intet for at sende patienten hjem med besked om, ikke at gøre noget. Og det er det, der ”indbyder til småkorruption. For patienten er en vare som udløser penge”. Så, mens det ikke at gøre noget, på længere sigt kan være det bedste for såvel patienten og fællesskabets økonomi, er der altså ingen indtjening i netop dette for skadestuen & hospitalet/lægen. Men da der jo skal tjenes penge, for sådan er det altså på et marked, sker der netop det, at der, uanset relevans, diagnosticeres samt udskrives de recepter, som udløser indtjening og profit.

Så, et relevant spørgsmål: hvor er Liberal Alliance og alle de mange andre markedstilbedere (S-R-SF-regeringen inkl.?), når det viser sig, at der er langt fra idealet om, at markedsløsninger bare er af de allerbedste af slagsen, hvorfor markedsløsningerne også bør gælde alle steder…staten inklusiv? Hvor er den vanlige kø at markeds-tilbedere, når nu det modsatte af det hævdede viser sig gælde?

Ovenstående er et eksempel på, at kampen om verdens indretning samt retten til at udlægge verden aldeles indiskutabelt – fx gennem realitetsmagt, konstant finder sted. Også derfor er dét selvfølgelig noget, vi som borgere i et demokrati må være opmærksomme på. Og det er ikke mindst det, kritisk journalistik kan være med til at sikre.

Og kritisk journalistik er netop målet med denne blog. Det er også målet over tid at er etablere et Center for Demokrati & Journalistik, der netop skal være med til at sikre en betydelig mere kritisk journalistik i Danmark…og for den sags skyld også gerne ude i den ganske verden.

Er du interesseret i at følge med i denne blog,tryk her for abonnement. Når du har aktiveret linket, skal du blot skrive din email adresse. Kort herefter modtager du så en mail, hvor du skal bekræfte, at du vil modtage de nye indlæg på din mail. Hvilket så fremover vil ske ganske automatisk…

Advertisements

Entry filed under: Uncategorized.

Dokumentation vs. postulat Om at være en god far

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Nalle Kirkvåg

Nalle Kirkvåg

Journalist, cand.comm. Og BA i pædagogik + BA i psykologi.

Ekstern lektor på Københavns Universitet, projektudvikler og kommentator. Er ekspert i kritisk journalistik, medier og presse.

Har som journalist bl.a. arbejdet for DR (P1 & P4), Nat & Dag, Jyllands-Posten, XFM og Tjeck Magasine.

juli 2013
M T O T F L S
« jun   aug »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Blogs I Follow


Bom & Bjerkes blog

- på opdagelse uden autopilot

%d bloggers like this: