Hvorfor skal Orientering på DR P1 populariseres?

I Journalisten.dk d. 5.3.14 fremgår, at også skal Orientering, P1 populariseres. Well, egentlig er det et interview med Søren Carlsen om hans skift fra P1 Morgen til netop Orientering, hvor han nu er vært. Under overskriften: “Nu kan jeg drikke øl på en onsdag“, fremgår, at Orientering fx skal til at løsne “slipset og lægge noget mere smil og lethed ind i programmet uden at miste dybden og seriøsiteten, ligesom det skal præsenteres af to værter“.

Hvordan det skal ske, får vi intet at vide om. Til gengæld citeres Carlsen for, at fortælle hvordan Orientering foruden at øge live-indholdet, skal “være mere aktuelt og mere nærværende“. Spørgsmålet er så, hvordan dette sker netop “uden at miste dybden og seriøsiteten“? Også det står hen i det uvisse… Til gengæld fremgår det, hvordan “der har været meget betænkelighed på redaktionen over for, om man nu bevæger ‘Orientering’ i den rigtige retning. For det er en udfordring at bevare den store faglighed og samtidig bløde formidlingen op“. Ja, det kan man da rolig sige; men hvordan undgår man netop dette, redaktionen frygter, bliver læseren heller ikke klogere på.

Orientering skal også sende ca. 70 % mere live-radio (gæster inkl.). Her er så det relevante spørgsmål, om det vil betyde fortsat høj kvalitet, eller om også Orientering ender i fælden med live interview, der, når det forsøges at være kritisk, hurtigt ender med skænderi ml. vært og gæst – eller ml. gæsterne (et såkaldt: “godt kryds”)?
Det første sås fx, da Martin Krasnik og Brian Mikkelsen, som et par kamphunde, tørnede sammen i Deadline d. 2. marts. Deadline var jo også engang kritisk, men netop dybden og seriøsiteten er efterhånden helt gået fløjten. Til gengæld har de sikkert fået flere seere, hvilket jo altid er godt…eller?

Fokus skal være “mere på indland“, mens “værterne og gæsterne [skal] være det centrale, så lytteren hurtigt kan afkode, at her er tale om et aktualitetsprogram, der sendes live“.  Live er nemlig godt, sådan er dét jo bare! Hvordan vil Orientering så holde fanen højt & sikre, at det sker, helt “uden at miste dybden og seriøsiteten“? Og hvorfor er live og liveinterview af gæster i studiet bare så godt? Alt det får vi heller ikke oplyst.

Så kære DR; hvorfor? Det skylder I et svar på! Inkl. hvorfor et at de få steder med seriøs analytisk baggrundsjournalistik nu også skal populariseres? Er det fordi det, der i DR udgør seriøs journalistik inkluderer Justin Bieber (i DR2 Morgen d. 14.2)? For på den baggrund skal der jo ikke meget til, før man både kan “bevare den store faglighed og samtidig bløde formidlingen op“.

Det er indlysende, at relevans frem for aktualitet og nuheder bør være i centrum på Orientering. Ellers er det mere end svært at opretholde et baggrundsanalytisk journalistisk magasin, der giver os borgere adgang til netop analyse og viden om, hvad baggrunden er for mange af de komplekse beslutninger, der løbende tages af politikere, erhvervsledere og andre beslutningstagere. Og det er det barn, der nu risikerer at ryge ud med badevandet, hvilket vil være en skam og et brud på DRs public service forpligtelser!