Mere om det uforståelige udsalg af arvesølvet

Hvorfor sælger staten dele af DONG? Det er der mange, mig selv inkl., der i den senere tid har spurgt sig selv og den hårdt prøvede finansminister Corydon om?

Blandt markedstilbederne i Saxo & Liberal Alliance er der fuld opbakning. Lars Seier Christensen, direktør i og stifter af Saxo Bank finder fx, at Goldman Sach’s “er blandt de absolut mest respekterede på det her område“; mens Ole Birk Olesen finder, at “det gælder om at gå i partnerskab med folk, der har erfaring med og forstand på det her. Det har Goldman Sachs“. Det siger de begge til Dagbladet Information.

De røde i Enhedslisten raser derimod over salget, men promoverer sig også hårdt herpå. På mange måder en ‘god’ sag for EL, der igen kan vise sig som de eneste røde i Folketinget. Og for dem må det være en art særlig fryd, at de på den måde kan påminde relevante vælgere om, at det altså er EL og ikke SF, det er det eneste ægte røde parti i Folketinget.

Men hvad er egentlig op og ned i sagen om DONG? Det har Orientering på P1/DR forsøgt at undersøge i et indslag af Mogens Rubinstein (d. 27.1 2014). Indslaget kan høres direkte her.

For øvrigt er det intet, der tyder på, at såvel regeringen, Konservative, Venstre, der har været påfaldende stille i denne sag(?) samt Dansk Folkeparti, der jo både kritiserer men sikkert, som ved dagpengebesparelserne, ender med at stemme for salget bl.a. til Goldman Sach’s. Corydon har jo været på hele tiden, ligesom Venstre også bakker op. I flg. Børsen har Venstres Kristian Jensen oplyst, at han “efter at have set papirerne fortsat har fuld tillid til, at et salg til Goldman Sachs er det rigtige“.

Ovenævnte Ole Birk Olesen har tidligere også hyldet diktaturer som Dubai og Singapore, fx pga. deres liberalistiske markedsøkonomi. Dem foretrækker han altså frem for Danmarks planøkonomiens fortrædeligheder. For dér har de “en erhvervsudvikling, der er meget mere gunstig end i Danmark. Meget højere vækst“, som har oplyst til Information.

Godt nok er homoseksualitet forbudt ved lov i Singapore, mens bøsser i Dubai straffes med døden. Men de kritisable forhold er så ikke afgørende for Birk Olesen, der først og fremmest argumenterer for, at kombinationen af en stærk mand og fri markedsøkonomi lige kan udrette mirakler for et lands økonomiske vækst. Og i den sammenhæng er det der med liberale rettigheder åbenbart ikke så vigtigt…

Det, samt om forskelle ml. liberal og liberalist kan du læse mere om her… Og i det tilfælde, at du bare ikke har fået din nysgerrighed styret, kan Orientering varmt anbefales; også efter de er gået over til to-værts-system, der vist nok er noget med at tiltrække yngre lyttere. Uanset hvad, indholdet fejler ikke noget!

Det kunne jo også være relevant med en grundigere analyse af, hvad pressens rolle konkret er i denne sag om stædig fastholdelse af det fornuftige i at sælge til et selskab i skattely!
Nå, men den slags tager jo tid. Og tid er = med penge…
Anyone?